В большинстве современных подходов к легитимности центральное место занимает идея суверенитета. Иначе и быть не может, поскольку она затрагивает такие ключевые вопросы, как источник и природа верховной власти. Трудно установить источник суверенитета государства. Но тем не менее это - реальный феномен. Проблема суверенитета затрагивает не только иерархию властных структур в рамках государства, но и место самого государства среди человеческих сообществ, союзов, коллективов. Когда говорят о суверенитете государства, то подразумевают, что все другие коллективы: общины, семьи, ассоциации, провинции, товарищества и т.д. - занимают подчиненное в отношении к нему положение.

Как уже указывалось, теория национального или государственного суверенитета формировалась вместе с идеей национального государства. Еще Ж. Боден подчеркивал , что невозможно государство без суверенитета. Суверенитет составляет одну из основополагающих сущностных характеристик государства, тем более современного национального государства. Значимость и универсальность его состоит в том, что государству всецело принадлежит верховная власть над всеми другими ее конкретными формами и проявлениями на всей территории, на которую распространяется юрисдикция данного государства.

Суверенная власть не зависит от какой-либо иной власти, наоборот, все остальное зависит от нее, берет свою легитимность от нее. Государство может быть только суверенным.

Суверенитет - основополагающий критерий государства. Он определяет само бытие государства, призван обеспечить унификацию, единение, самоопределение и функционирование властной системы и служит критерием различения государства от догосударственного состояния.

Интерес представляет вопрос об источниках суверенитета. При господстве идей божественного происхождения власти источником верховной власти в государстве считалась божественная воля. Постепенно сформировалась теория договорного происхождения государства и, соответственно, власти. К ним восходит теория народного суверенитета, согласно которой власть коренится в воле народа. Обращает на себя внимание то, что уже со времен античности все настойчивее пробивала себе дорогу мысль о том, что власть и государство должны служить народу, а не наоборот. Так, ещё Аристотель говорил, что семья как общественная структурная единица первична по отношению к государству. Не семья и другие простейшие человеческие реальности должны приспосабливаться к государству, а, наоборот, государство должно приспосабливаться к ним.

Такая постановка вопроса получила дальнейшее развитие в Новое время. Из работ мыслителей этого периода, таких как Г. Гроций, Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье и др. , вытекает следующее предположение учения о народном суверенитете: поскольку всякая власть исходит от народа, за ней нельзя признать большей божественности , чем за самим народом, являющимся единственным источником этой власти. Этот тезис стал азбучной истиной почти всех современных либерально-демократических теорий политики и политических систем.

Суверенитет означает, что юрисдикция государства распространяется на всю его территорию и на всех людей, проживающих на этой территории. В силу суверенитета государство обладает правом устанавливать связи с другими государствами , защищать и реализовывать свои интересы. Таким образом, суверенное государство представляет собой территориальное образование, контролирующее население , а также организации и группы, ассоциируемые с данной территорией.

Государственный суверенитет включает такие основополагающие принципы, как единство и неделимость территории, неприкосновенность территориальных границ и невмешательство во внутренние дела. Если какое-то иностранное государство или внешняя сила безнаказанно нарушает границы данного государства или заставляет его руководителей принять решение, не отвечающее национальным интересам его народа, то можно говорить о нарушении его суверенитета. А это явный признак слабости данного государства и его неспособности обеспечить собственный суверенитет и национально-государственные интересы .

Различается суверенитет внутренний и внешний. Внутренний суверенитет - это право и полномочия повелевать всем и людьми, обитающими на национальной территории, как гражданами данного государства, так и негражданами. Внешний суверенитет призван обеспечить территориальную целостность и невмешательство внешних сил во внутренние дела страны. В данной связи интерес представляет то, что до появления современного национального государства власть политического центра не в одинаковой степени охватывала все население и все находящиеся в его подчинении территории. То, что внешне казалось единым политико-государственным образованием или пространством, на самом деле представляло собой конгломераты множества сатрапий, провинций, княжеств, владений и т.д. И чем дальше они отдалялись от центра, тем слабее оказывалось его влияние. Так что зачастую на периферии государства обширные территории в политическом отношении пользовались значительной долей самостоятельности. Поэтому правы авторы , считающие, что в период до утверждения национальных государств государства и империи имели владения, но не четко очерченные границы.

Период феодализма примерно с VII I по XV в. характеризовался системой взаимно пересекающихся связей и обязанностей, в которой весь европейский континент был фрагментирован на мелкие, автономные по отношению друг к другу части. Так, на большую часть территории Аппенинского полуострова одновременно претендовали римский папа, император Священной Римской империи и император Византии. Причем на эти же территории претендовали u также местные правители и полуавтономные города. В результате ни одного правителя или н и одно государство нельзя было считать суверенным в смысле обладания верховной властью над данной территорией и конкретным населением. Существовали государственные образования , не полностью контролировавшие свои территории. Они не обладали монополией на законное насилие на этих подведомственных им территориях. Например, феодальные государства сквозь пальцы смотрели на вооруженные стычки и конфликты между своими вассалами, но при условии, что те не забывали о своих обязанностях перед верховным сюзереном.

В течение Нового времени политическая карта Европы радикально перекроилась. Централизованное национальное государство руководствуется скорее национальными или общегосударственными, нежели династическими интересами правящего дома. По мере формирования крупных национальных государств и поглощения ими мелких политических образований и четкой фиксации государственных границ политическая карта Европы приобретала совершенно иной вид. Так, если на рубеже средних веков и Нового времени число государств достигало нескольких сот, то к 1900 г. оно сократилось примерно до 25.

Формирование национальных государств сопровождалось организацией международно-политической системы. Условием притязании каждого из них на верховную власть на своей территории является признание и за другими государствами равных прав на ведение дел по своему усмотрению в пределах своих границ. Это условие стал о частью взаимного процесса, в ходе которого государства признавали друг за другом права юрисдикции в пределах соответствующих территорий. Тем самым каждое из них обязывалось не вмешиваться в юрисдикцию другого государства.

Очевидно, что характер и форма современных государств определились на пересечении национальной и международной сфер. Именно на этом пересечении действовали факторы, определившие размеры государства, его внешнюю конфигурацию, организационные структуры, этнический состав, материальную инфраструктуру и т.п. Определяющее значение имела способность государств обеспечить и увеличить свою мощь и в силу этого контролировать положение внутри страны и отношения с внешним миром. Иными словами, речь шла о способности государств организовать средства принуждения в лице армии, военно-морских сил и других атрибутов своей мощи и использовать их в случае необходимости. Некоторые авторы даже утверждают, что функции государства носят преимущественно военный и геополитический нежели экономический и внутриполитический характер.

В качестве высшей ценности рассматривалась максимально возможная свобода каждого отдельно взятого государства в реализации своих национальных интересов. Именно государству принадлежит определяющая роль в реализации национального интереса на международной арене, причем оно ставит свои национальные интересы выше интересов других государств.

Считается, что в рамках этой системы в отношениях между государствами естественное состояние - это состояние войны или состояние, при котором господствует гоббсовский закон «войны всех против всех». Такой подход объясняется тем, что среди государств, как и среди людей, анархия или отсутствие правительства ассоциируется с возможностью применения несанкционированного насилия. Это заставляет государства проводить силовую политику для защиты своих жизненных интересов.

Стержневым элементом международного права является принцип суверенного равенства. Здесь суверенитет представляет собой международную юридически-правовую концепцию, используемую для определения главного субъекта верховной власти в международной системе. Такой верховной властью, или суверенитетом, обладает только государство, оно считается единственным или главным носителем прав и обязанностей в системе международного права, единственным законным агентом применения легитимного насилия.

Концепция суверенного равенства всех государств независимо от их размеров, веса и влияния была официально выдвинута на 2-й Гаагской мирной конференции в 1907 г.

Суверенитет и взаимозависимость государств отнюдь не являются противоречивыми категориями. Суверенитет государства означает лишь то, что оно само для себя решает, как справиться со своим и внутренними и внешними проблемами, включая и проблемы поиска союзников и помощи извне, тем самым ограничивая собственную свободу. « Независимость - это не что иное, как умение распорядиться своей зависимостью», - справедливо подчеркивал такой решительный сторонник независимости и величия Франции как Ш. де Голль.

Билет 7 *** Репрезентация ***

Репрезентация – форма самоотношения, самовыражения и самоуправления конечного субъекта.

Карл Гинзбург:

Репрезентация – это инструмент опосредованного познания, который позволяет увидеть отсутствующий предмет, заменив его «изображением», которое позволяет восстановить предмет в памяти или описать его таким, каков он есть. [Историю возникновения понятия подробно освещать не стану, отмечу лишь, что восходит к Платону с его «мимесисом» - подражание; потом упоминается Фома Аквинский (политическое сообщество репрезентирует божественное правление мира). В 17 веке Репрезентация становится не только политическим, но и эпистемологическим понятием].

Логика построения понятия:

  1. Репрезентация есть сведение множества людей к их единству.

1) Оно сводится: - к фигуре корпорации; - к фигуре короля-суверена.

2) Репрезентация предполагает систему символических соответствий.

  1. Репрезентация – это форма коллективной субъективности (коллектив, управляющий собой, знающий себя и манифестирующий себя).
  2. Репрезентация есть структура передачи полномочий.
  3. Репрезентация есть не только структура, но и также событийный переход субъекта от подчинения к самодеятельности и к самоуправлению.
  4. Кризис репрезентации наступает, когда субъект превращается в индивида пассивного.

* Репрезентация создаёт облик человека (самоидентичность).

+ Существующие значения понятия "Р." в сжатом виде могут продемонстрировать множественность способов и уровней его употребления. Понятие "Р." в данном контексте охватывает три основных значения: представление или образ, репродукция презентации или повторение, замещение. Во-первых, Р. как представление и есть собственное место идеальности. Во-вторых, Р. с необходимостью участвует в структуре повторения: означающее должно быть узнаваемым, но, так как достижение идеальной идентичности нереально, "простой" акт повторения одного и того же заменяет презентацию Р. Сохранение (условие "научности") дискурсов тождественности и идентичности, в которых факт определяется как равный себе, чем и задается возможность его "объективности", инициирует игру различия презентации и Р. Таким образом, второе занимает место первого и претендует на его статус в социальной онтологии. То есть Р., по определению опосредованные и сконструированные (представляют собой артефакт), занимают место презентации, по определению непосредственной и естественной. В-третьих, замещение как еще одна функция Р. вовлекается в процесс бесконечной Р., освещая неполное присутствие с различных сторон или перспектив. В определенном смысле, разрыв отношения презентация - Р. уничтожает понятие "Р." как таковое, так как определение Р. и ее значения в круге "бесконечной Р." переводит неоднородность презентации и Р. на уровень номинации феномена в качестве одного или другого. Перевод такого рода не только подрывает исторические корни и традицию употребления обоих понятий, основанных на принципиальном (различие онтологического статуса) разведении указанных феноменов, но и снимает само "различение" Р. и презентации. Снятие различения обращает "в ничто " (Деррида) саму Р., конституированную ее отличием от презентации. Таким образом, если исторически-первое толкование Р. соотносит это понятие с понятием знака, определяя и первое, и второе в модусе деривации как вторичные относительно присутствия, то и современная работа над этим феноменом соединяет судьбу Р. и судьбу знака. Деконструкция понятий "присутствия", "тождества" и "истины" помещает любое возможное определение в ситуацию "Р. круга". В такой ситуации наиболее естественный ход - к поискам абсолютной инаковости: бессознательного, избавленного от необходимости какой-либо презентации, или Другого, когда "присутствие" переходит в "присутствующего", или к балансированию на грани различия как различения.

2) Репрезентация - - может быть понята в обобщенном смысле представления, в смысле ре-презентации как повторения или репродукции произведения, а также в смысле замещения, занятия места. Суть Р. можно выразить следующим образом: существует репрезентативный мир, например языковой мир, который каким-то образом отличен от репрезентируемого мира, и существует отношение Р. между ними. Язык как система символов, знаков репрезентирует, по определению, неязыковую, незнаковую реальность . Т. о., основная теоретическая нагрузка понятия Р. сводится к различению реальности и Р. Неклассическая философия , в частности постструктурализм , пытается пересмотреть и переосмыслить понимание природы Р. и степени, до которой Р. может считаться удовлетворительной при объяснении реальности. В частности, лингвисты предлагают вместо Р. подход , называемый Деррида, Бодрийяром маскировкой, симуляцией, повторением знака . В этой модели знак, в силу своей иммотивированности, не репрезентирует реальность, а постоянно повторяет самого себя, каждый раз различаясь от себя, и только т. о. конституируется как знак. Знак, не будучи простой Р., оказывается немыслим в категориях Р. Вернее, Р., маскировка, повторение обнаруживают себя в качестве самой сущности знака. Поэтому любая другая более или менее удовлетворительная трактовка Р. должна по меньшей мере избежать традиционного противопоставления - реальность - Р., дабы не воспроизводить старую логику Р. Но именно в этом смысле неудовлетворительными являются объяснения исчезновения реальности или репрезентации, т. к. эти объяснения воспроизводят традиционную логику Р. Реальность не репрезентируется в каких-то структурах , включает Р. в собственную возможность . Сама возможность реализации реальности покоится на возможности актов повторения, маскировки, Р. Т. X. Керимов

3) Репрезентация - (от франц. reprsentation) - представление , представительство, изображение; очень часто употребляемое в психологии (особенно со времени Шопенгауэра и В. Вундта) вспомогательное понятие , служащее для выяснения сущности представления. Представление как репрезентацию, как самопредставляемое отличают от непредставляемого.